FIFA 16: Wat moet er beter? 

FIFA 16: Wat moet er beter? 2015-05-18T13:12:03
FIFA 15. De één (Graddus) vindt het nagenoeg de perfecte footie, terwijl de ander (Bas) van mening is dat EA nog genoeg werk aan de winkel heeft. Aan de hand van vijf prikkelende stellingen bediscussiëren de boys wat er beter kan in FIFA 16... Wat zeggen we: wat er beter móet!

Stelling 1: FIFA draait puur om pace-abuse

Graddus: Zo Bas, laten we aftrappen met één van de hardnekkigste kritiekpunten op FIFA 15: pace is véééééls te belangrijk! Kijk naar Ultimate Team, waar een huis-tuin-en-keukenrechtsbuiten als Aubameyang (overall rating 79) vaak de voorkeur krijgt boven Thomas Müller (overall rating 86!). Mijn mening? Vooral n00bs staren zich blind op snelheid; de echte cracks weten wel beter. Al kan ik niet ontkennen dat het rete-irritant is wanneer zo'n pace-whore door een onterechte counter 0-1 wint...

Bas: Pace is overpowered. Met goede voetballers als David Silva en Mesut Özil red je het niet en daarom gooien (te) veel mensen het op snelle spelers. Kijk naar de topscorerslijsten van FIFA: alleen maar pace-hoertjes. Het wordt daarom tijd dat EA eens gaat sleutelen aan de formule, want als de derde spits van Chelsea in de top 3 doelpuntenmakers staat, is de balans zoek. Natuurlijk zijn er manieren om pace af te stoppen, maar je wil in FIFA je eigen spel spelen en je niet aanpassen aan iedere tegenstander die niet kan voetballen en daarom maar dat stuk leer over je verdedigers gooit om er dan met een kleine rappe spits vandoor te gaan.

FUT Graddus

Graddus: Oké, oké, fair enough. Maar weet je wat het is? Ik heb het idee dat iedereen die klaagt over pace gewoon niet kan verdedigen. Ik krijg in ieder geval nooit meer van die cheape stiftpass-goals tegen. Gewoon geconcentreerd blijven, teruglopen in plaats van direct happen en vòila: je hoeft de bus niet eens te parkeren. Wat mij betreft hoeft EA de pace dus niet aan te passen voor FIFA 16. Iets anders is de balbehandeling: of je nu met Hazard of Ibarbo speelt, de knikker plakt bij beide aan voet, terwijl iedereen weet dat laatstgenoemde in het echt helemaal niet kan voetballen. Dáár zit de echte angel.

Bas: Weet je, ik vind deze discussie lastig. Ik heb er namelijk niet een hele sterke mening over en als ik het analyseer vind ik het nog nét goed genoeg. Zijn we het toch over één ding eens. Bij de servers, scheidsrechter en FUT in het algemeen ben ik echter wél een man die geboren is temidden van citroenen.

Graddus: I hear ya. Volgende stelling dan maar!

     

Stelling 2: De transfermarkt is verziekt door de price-ranges

Bas: Eerst kon je nog prima een handeltje opzetten in FIFA, nu met de price-ranges zijn de spelers bijna alleen nog maar voor het minimum bedrag kwijt te raken. Daarnaast heeft EA in het begin geen rekening gehouden met het verschil in markt op de Xbox One, PC en PS4 waardoor alle prijzen zijn bepaald door de PS4-markt waar veruit de meeste coins aanwezig zijn. Inmiddels is het beter, maar veel spelers zijn al afgehaakt.

Graddus: Mijn kapitalistische inborst knikt dat EA met de price-ranges alle wetten van vrije markteconomie en ondernemerschap aan zijn laars lapt. Stel je toch eens voor dat je een goedlopend Messi-handeltje had, en van de ene op de andere dag je complete kapitaal met zo'n 60 procent zag verdampen. Oef... Toch, uiteindelijk komen de ranges de game ten goede. Zo heb ik de afgelopen maand onder andere Hazard, Touré en Frank de Boer aan mijn FUT-team toegevoegd: stuk voor stuk gasten die voorheen gewoonweg té duur waren. Daarbij is winstgevende handel nog steeds mogelijk, zij het op kleinere schaal. Met zilveren Nederlandse voetballers bijvoorbeeld - iemand als Emanuelson is met bieden vaak op te halen voor rond de 1000 coins, waarna je hem op de markt gooit voor +/- 4 à 5 duizend.

Bas: Leuk, dan heb je een schraal handeltje. Speel je zo nu en dan wedstrijden en moet je meer dan een half jaar non-stop actief zijn om alleen Ronaldo te kunnen kopen. Ja, alle spelers zijn nu opeens betaalbaar geworden voor iedereen. Ik ben geen voorstander van die coin-kopers, maar ongelijk kan ik ze ook niet geven. Met FIFA points van EA betaal je woekerprijzen om een pakketje met spelers te kunnen openen. Via de coinsellers betaal je 20x minder voor een pakketje, gewoon logisch dus. Nu heeft EA de coinsellers de nek om proberen te draaien terwijl de hoge prijzen gewoon blijven bestaan. De spelers zijn te duur en EA vraagt te veel geld, als dat niet verandert, is er niets verbeterd. In FIFA 16 hebben ze de ultieme kans om dit te verbeteren.

Graddus: Huh? 'Spelers zijn betaalbaar geworden', terwijl een paar regels verder 'spelers te duur zijn'. Wat is het nou, Slenders? Ik blijf er in ieder geval bij dat de price-ranges uiteindelijk een positieve invloed hebben op de markt. Dat jij coin-sellers aanmoedigt en daarmee cheaten propageert, is uiteraard verwerpelijk.

Bas: Je haalt zaken uit de context en probeert uitspraken uit te lokken die ik niet gedaan heb. Het bewijs dat ik gelijk heb!

       

Stelling 3: De scheids geeft al een pingel tegen als je hem verkeerd aankijkt (en andere bugjes)

Graddus: Ja, er zitten makkelijk gegeven pingels in FIFA 15. Maar is dat niet juist realistisch? En waren we niet maar wát blij toen Robben op het WK een strafschop versierde tegen de Mexicaantjes? Bah, hypocriet gedoe.

Bas: Realistisch? Voeg dan meteen een schwalbe-knop toe zodat we ook echt op zoek kunnen naar een strafschop. Nu is het zo dat zodra er een speler in het strafschopgebied komt, iedereen de bui al voelt hangen. Weer een kalktrap tegen voor een tackle die niet gemaakt is, of een keeper die een bal gewoon vangt tijdens een slechte corner. Ja, ik heb een penalty tegen gekregen doordat mijn keeper een bal afving! Er gaat teveel mis, incidenten kunnen maar hier is echt sprake van een structuur.

Graddus: Wederom heb ik sterk de indruk dat je frustratie vooral voortkomt uit onkunde. Je weet dat je risico loopt wanneer je binnen de zestien meter een tackle inzet, toch? Of hapt? Of aan een shirtje gaat hangen? Of je keeper als een dwaas zijn hok uitstuurt? Of ken je gewoon de spelregels niet? Als gezegd: het fluitje klinkt soms wat snel. Dat komt omdat er - net als in het echt - strenge en minder strenge arbiters zijn. Rekening houden met het karakter van de leidsman, is dus weldegelijk een skill. Daarbij: soms zit het mee, soms tegen. Aan het einde van de rit heb je echter net zoveel onterechte pingels vóór als tegen gehad.

FUT Graddus Premier League

Bas: Mooi hoe je iedere mogelijkheid aangrijpt om mij van onkunde te beschuldigen. Zit het je zo dwars dat ik het laatste potje had gewonnen? Maar goed, jij noemt allemaal redenen om ook echt een strafschop te geven. Ik doel juist op de keren dat er een strafschop wordt gegeven omdat er juist géén tackle wordt ingezet, of omdat een aanvaller zonder bal struikelt over zijn linker ingegroeide teennagel. Dat dit fenomeen voor de meeste spelers in evenwicht is met het aantal voors en tegens, maakt het nog niet goed dat het zo frequent gebeurt. Dat is gewoon slecht design.

Graddus: Right. Het heeft natuurlijk ook te maken met de oneindige dynamiek van de Impact Engine, en dan heb ik wat kleine schoonheidsfoutjes tien keer liever dan de rigide rommel van PES. Ik weet ook zeker dat EA druk bezig is één en ander voor FIFA 16 glad te strijken.

        

Stelling 4: De servers van EA zijn trager dan Mertesacker op krukken

Bas: Het doet pijn om de servers van EA te moeten vergelijken met de centrale verdediger van mijn favoriete elftal, maar het is echt zo. Per seizoen FUT moet je minstens één wedstrijd incalculeren die je verliest omdat je na het potje geen verbinding kan maken met de servers. Dat je als speler gestraft wordt voor de slechte servers is nog wel het ergste. Sinds 2012 is het al een probleem, maar Electronic Arts negeert het volledig. Er is geen enkele stap richting verbetering gemaakt in vier jaar tijd, zonde.

Graddus: Geef je nou zojuist toe dat je fan bent van Die Mannschaft? Anyway, on topic: ik vind één keer per jaar crashende servers en zodoende een verlies nu niet echt een slechte score. Helaas was die ene keer bij mij wel de laatste wedstrijd van een seizoen, waardoor ik promotie misliep *grrrmbl*. Ook is het crashen van de transfermarkt tijdens spitsuren niet bepaald chique. Nog wat extra servercapaciteit voor FIFA 16 zou dus geen overbodige luxe zijn. Dat gezegd hebbende, ben ik zeer te spreken over de online functionaliteit van FIFA. Zeker als voormalig PES-fan. Heb je die shit wel eens online proberen te spelen? Da's Mertesacker zónder benen!

Bas: Ik heb nooit fatsoenlijk PES gespeeld en al zeker niet online. Mijn referentiekader is dat het gewoon goed moet werken, en daar laten FIFA 15 en voorgangers te regelmatig steken vallen ten kosten van de speler. Je geeft zelf al aan dat extra servercapaciteit geen overbodige toevoeging is, dus daarmee lijken me de problemen van de huidige FIFA redelijk duidelijk. Punten verspelen en je seizoen vergooien moet je echt zelf doen door je onkunde en niet door haperende servers of door een onterechte stipschop.

Graddus: Een waarheid als een koe, Slenders. Maar ach, welke online game heeft nu géén problemen? Hell, zelfs offline shit wordt tegenwoordig op day-one gepatched, en wat dat betreft vind ik dat EA zijn zaakjes helegaar goed op orde heeft. Maar waarom probeer je heel sneaky mijn vraag over jouw Mannschaft-fanschap te omzeilen?

Bas is zijn Duitse shirt

Baß: Eigentlich bin ich ein Gunner, aber du hast mich durch.

       

Stelling 5: Ultimate Team m'n reet - ik krijg net een team op de been dat niet degradeert

Graddus: Echt? Is dit een serieuze stelling? Terwijl we het net al over de price-ranges hebben gehad, waardoor bijna alle voetballers voor een habbekrats op te halen zijn en sterren als Hazard en Robben voor minder dan 100.000 coins? Nee toch. Of kom je nu met het belegen argument dat voor een ECHT topteam, 'je elke set voetballers met elkaar moet kunnen combineren zonder last te hebben van slechte chemistry'? Want da's echt bull - dit vleugje verdieping houdt FUT juist tactisch.

Bas: Dit meen je niet. Tactiek gebruik je maar op het veld. Als mijn droomopstelling Zlatan, Falcao en Ronaldo is met Sneijder, Ribery en Pirlo op het middenveld, dan word ik gewoon gestraft. Ultimate Team doet je geloven dat je het team zó mag maken als jij dat wil, maar dit systeem beperkt alleen je vrijheid. Robben is trouwens sowieso minimaal 120.000 coins op je Xbox One en zelfs 400.000 op de PS4 waar ik het op speel.

Graddus: Nou sorry hoor, meneer de penningmeester. En met zo'n - veels te aanvallend - middenveld begrijp ik inderdaad dat je van taktiek weinig kaas gegeten hebt. Laten we dus concluderen dat het systeem prima in elkaar steekt. Als EA zou doen wat jij wil, speel je immers alleen maar tegen dezelfde teams omdat je ongestraft alle supersterren uit elke competitie in één squad kunt pleuren. Denk nou toch eens na Bas voordat je wat zegt :-)

Bas: Met die opstelling draag ik maar een mogelijkheid aan, wat ook defensiever kan maar dan blijf je gestraft worden om drogredenen zoals het chemistry-systeem. Dat alle teams hetzelfde worden zonder chemistry lijkt me ook onzin want iedereen heeft zo zijn voorkeur voor spelers. Pace-hoertjes blijven kiezen voor pace en mensen die liever de lange bal hanteren, kiezen voor het Van Gaal/Felliani-systeem. Alle supersterren uit de competitie pakken is trouwens niet mogelijk want Ronaldo, Messi en co zijn natuurlijk nog altijd te duur.

Graddus: Te duur... Voor incompetente FIFA-spelers/-handelaars als jij, ja. En dat Ronaldo en Messi veel kosten lijkt me nogal wiedes: in een RPG heb je toch ook niet van meet af an het beste wapen? Maar goed, laten we maar ophouden want we komen geen stap verder...

Potje?

REACTIES (36) 

Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord